消费者带着对美好旅程的期待下单，却陷入“开盲盒”般的困境 ，这无异于给旅游热情浇了一盆冷水 。我国法律对虚假宣传的规制不可谓不严。《广告法》禁止“虚假或引人误解的宣传 ”
，《消费者权益保护法》明确消费者享有知情权和选择权
。然而，在这场“图片游戏
”中 ，商家以“艺术效果”为名，用广角镜头、渲染图制造视觉欺骗
，又以“图片仅供参考 ”的格式条款撇清责任，让消费者“有苦难言”。

作为第三方中介 ，在线旅游平台也难辞其咎 。一方面
，现实中，经过美化的房源图片点击率明显比“实拍图
”要高
。在利益驱动下 ，一些平台默许商家上传渲染图
，甚至提供“一键智能美化”工具，将《在线旅游经营服务管理暂行规定》中“审核宣传内容 ”的要求虚置。另一方面 ，平台通过“不可取消订单
”“高额违约金”等规则设计
，将风险转嫁给消费者 。据报道，有的消费者退房时 ，平台以“房款已打入酒店账户 ”为由拒绝垫付退款；有的消费者在订单被强制核销后
，维权无门只能诉诸法院
。某种程度上，既当“裁判员
”又当“运动员”的角色冲突 ，使一些平台从信息过滤器异化为“照骗 ”推手。

“照骗
”总会现出原形，这时
，不少消费者发现，维权并不容易——拍摄对比证据 、申请专业鉴定
、数月诉讼拉锯 ，这种艰难让不少人被迫放弃 。更值得警惕的是
，部分商家与平台形成“攻守同盟”：消费者差评被折叠、投诉被拖延 、退款遭克扣……

破解“照骗 ”困局，需构建多方协同的治理网络
。于法律层面 ，应细化“图片与实物不符
”的认定标准
，降低消费者举证门槛。在这方面，北京
、江苏等地法院已探索“举证责任倒置” ，即要求商家自证宣传真实性
，此举值得推广 。于平台层面，须打破流量至上的逻辑 ，建立“技术+制度 ”的双重防线
。例如
，利用AI识别过度修饰的图片并强制标注“效果图”，设立“冷静期
”允许消费者入住2小时内无责退单 ，引入第三方机构托管资金避免退款扯皮……于行业层面，行业协会应牵头制定在线酒店信息发布相关规范
，明确图片修饰尺度、房型标注误差范围。

当消费者开始用卷尺丈量床宽 、用手机地图测算“步行三分钟”的真实距离，这场“照骗 ”风波揭示的不仅是个别商家的失德行为 ，也为数字时代信任机制建设提出了新命题 。让消费者“所见即所得
”
，法律需要更锋利的牙齿，行业需要更透明的规则 ，平台和酒店需要更清醒的自觉——如此
，才能让每一次点击预订的期待，不再沦为“图片游戏”的牺牲品。