5月7日
，有消费者在工商银行上海南翔支行购买的金条，于金店加工时剪开发现内部存在黑色杂质 ，质疑金条掺假（如“金包钨
”技术造假）。相关视频和聊天记录引发网络热议 。

有网友称“从银行系统买到假金条
，这和存款不承认没啥区别”，有网友认为“可能银行有内鬼 ，建议报案 ”
，还有网友表示要“理性吃瓜，等银行官方给个说法
”
。

5月9日晚间 ，工行上海嘉定支行回应称：近期
，一位客户在该支行辖属南翔支行购买了两款金条。5月7日，网传在上述金条剪开加工过程中发现疑似杂质 ，经核实
，该情况不属实 。

从行业背景看，银行金条的供应链模式存在一定风险
。工行 “如意金” 由山东招金集团代工生产 ，采用 “委托采购 + 定制加工 ” 模式，原料宣称来自上海黄金交易所
，但加工环节外包给第三方精炼厂，质检依赖抽检（抽检率不足 1%）。物流环节的调包风险及回购金条二次销售时的检测缺失 ，也被业内人士视为潜在漏洞 。不过
，工商银行 2024 年贵金属业务利润率仅为 1.8%，远低于掺假可能带来的声誉损失风险 ，从经济逻辑上看
，银行主动掺假的动机几乎不存在
。

尽管此次事件被证实为误会，但也为公众提供了重要警示。若消费者怀疑黄金质量问题 ，可采取以下措施：

证据留存：保留购买凭证 、金条编号
、包装及熔金过程录像
，尤其是拆封和检测环节需全程记录 。

权威检测：委托国家级机构（如国家金银制品质量检验检测中心）进行鉴定，或申请法院委托鉴定 ，确保取样过程合规。

法律途径：若证实掺假
，可依据《消费者权益保护法》主张 “退一赔三
”；若属谣言，可起诉发布者侵害商誉
。

此次事件虽未涉及实质性质量问题 ，但暴露出银行贵金属业务在供应链管理、消费者沟通等方面仍有改进空间。工商银行承诺对自有品牌金条提供无条件回购服务，并表示若检测不符将先行赔付并追责供应商
，这一举措有助于重建市场信任 。

“工行金条掺假” 事件是一起由外部污染引发的误会，最终通过权威检测与法律程序得以澄清
。这一事件不仅检验了银行的危机应对能力 ，也为消费者提供了宝贵的维权案例
，更推动了黄金市场监管与行业自律的进一步完善。在贵金属投资热度持续攀升的背景下，唯有多方共筑信任基石 ，才能让黄金真正成为 “硬通货 ” 与 “避险资产
” 的代名词 。

-END-